Форум » Судебные иски, тяжбы, проверки » Судебный иск против ТСЖ подан в Черемушкинский суд » Ответить
Судебный иск против ТСЖ подан в Черемушкинский суд
Артур Александров: Итак, теперь уже по подтверждённым данным, против ТСЖ "Цюрупы 8" подан иск группой инициативных товарищей из 3 и 8 подъездов нашего дома во главе с г-жой Горячевой. Предварительное слушание состоится 30 марта 2010 года в 9.30 утра. Поскольку иск по официальным каналам нам так и не поступил (странная у нас почта...), опубликовать его здесь пока не могу. Как только будет какая-то официальная информация - она будет выложена на форум.
Ответов - 13
Артур Александров: Выкладываю копию искового заявления против ТСЖ, полученную по официальным каналам. http://slil.ru/28851004 Текстовую версию выложу чуть позже.
Артур Александров: Текстовая копия искового заявления "Против ТСЖ", поданного 5 марта 2010 года В Черёмушкинский районный суд г. Москвы ул. Кржижановского, д. 20/30, корп.З, 1 17218 г.Москва Истцы: 1. Горячева Ирина Ивановна, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, 8, кв. 517 тел. 8-916-824-56-50 2. Меркулов Станислав Николаевич, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 8 кв. 496, тел. 8-903-147-50-69 3. Борисова Людмила Михайловна, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 8, кв. 466, тел. 8-916-868-58-63 4. Грошев Игорь Гранитович, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 8, кв. 480 тел. 8-910-459-28-38 5. Чалисова Светлана Владиленовна, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 8. кв. 479, тел. 8-916-684-47-10 6. Фаизов Виталий Яхиевич, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 8, кв. 166 тел. 8-910-468-43-51 7. Николаев Алексей Владимирович, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 8, кв. 156, тел. 8-916-537-93-98 Ответчики: 1. Товарищество собственников жилья «Цюрупы 8», 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 8. ИНН 7727643825 2. МИФНС № 46 по г. Москве, 125373, г. Москва, Походный проезд, влд. 3, корп.1 ИСКОВОЕ ЗА Я В Л Е Н И Е о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проводившегося в доме 8 по ул. Цюрупы в форме заочного голосования 15 декабря 2007года, об образовании ТСЖ «Цюрупы 8»; отмене решения регистрирующего органа - МИФНС №46 по г. Москве о регистрации юридического лица ТСЖ «Цюрупы 8»; аннулировании записи о государственной регистрации ТСЖ «Цюрупы 8» в Едином государственном реестре юридических лиц. Мы являемся собственниками жилых помещении в доме 8 по ул. Цюрупы г. Москвы. 12 декабря 2007 года нам были направлены уведомления о проведении общего собрания собственников по выбору способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья в форме заочного голосования, а также бланк решения собственника. Инициаторами собрания выступили: Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО и группа лиц, назвавшаяся инициативной группой. В уведомлении был указан последний день приёма заполненных решений - 15 декабря 2007 года. Таким образом, инициаторами собрания было нарушено положение ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), обязывающее собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, сообщить об этом собственникам помещений не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Нам было предложено также утвердить устав ТСЖ, но его проект к уведомлению не прилагался. Нам предлагалось ознакомиться с ним в управе района Черемушки по понедельникам с 15.00. до 18.00. Ближайший понедельник приходился на 17 декабря 2007 года, то есть уже после окончания голосования, Совершенно очевидно, что этим были нарушены наши гражданские права, предоставленные ст.24 Конституции РФ: «Органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы», и ч.2 ст.1 ЖК РФ: « граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.» 3 В нарушение ч. 5. ст. 45 ЖК РФ необходимых сведений о лицах -инициаторах проведения собрания указано не было. Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО не предоставило данных о своём представителе и его полномочиях, как этого требует ч. 2 ст.48 ЖК РФ. Не сообщалось также, являются ли члены инициативной группы собственниками помещений в нашем доме, так как в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициаторами проведения собрания могут быть только собственники помещений в указанном доме. Номера своих квартир указали только четверо из восьми инициаторов собрания. Согласно ч 2. статьи 161 ЖК РФ: «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В уведомлении был предложен единственный способ - управление товариществом собственников жилья, таким образом, нас лишили права выбора. Подсчёт голосов должен производиться счётной комиссией, однако в повестке дня такой пункт отсутствует, поэтому общим собранием счётная комиссия не выбиралась. Кто и как подсчитывал голоса -неизвестно. Также общим собранием не могли быть решены вопросы о месте и способе ознакомления с принятыми решениями и о месте хранения принятых решений и протоколов собрания, так как эти вопросы, в нарушение ч.ч. 3,4 ст.4б ЖК РФ, не были поставлены на голосование. В вопросах, поставленных на голосование: 1) В пункте первом содержится не один, а несколько вопросов, на которые предлагается дать один ответ, тогда как на каждый из них можно ответить по-разному. 4 Кроме того, по двум из них требуется разный кворум: За создание ТСЖ необходимо более 50% голосов от общего числа собственников помещений в доме. (ч.1 ст. 136 ЖК РФ), а за выбор способа управления многоквартирным домом необходимо большинство голосов от принявших участие в голосовании, (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Четвёртый вопрос в пункте первом: «Вступаю в члены ТСЖ» не заявлен в повестке дня и фактически является заявлением о вступлении в организацию, которая ещё не создана. В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ «общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня данного собрания». 2) В пункте втором предложено утвердить Устав, с которым нам не дали ознакомиться. 3) Пункт третий содержит два вопроса, на каждый из которых можно ответить по-разному. Более того, оба они не относятся к компетенции общего собрания собственников. ( ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Правление избирается общим собранием членов ТСЖ, а председателя избирает само правление (ч.ч. 2,3 ст. 147 ЖК РФ). 4) Пункт четвёртый, также не относится к компетенции общего собрания, так как ревизионная комиссия избирается общим собранием членов товарищества (ч. 1 ст. 150 ЖК РФ). В пунктах шестом и седьмом предлагается сформировать земельный участок для дома, в то время как закон (п. 2. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) позволяет принимать решение лишь об использовании земельного участка, на котором расположен дом. Сбор документов предлагается поручить выбранному председателю еще не созданного ТСЖ Соколовой А.Г... Таким образом, все вопросы в бланке решения составлены и вынесены на голосование в нарушение закона! Участие в таком «голосовании» недопустимо, поэтому мы были лишены возможности реализовать наши гражданские права. В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения собрания и итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме лицами, по инициативе которых было созвано общее собрание, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений» то есть это должно было быть сделано до 25 декабря 2007 года. Однако, с момента заочного голосования (с 15 декабря 2007 года ) по январь 2010 года никаких сообщений, ни в какой форме о решениях собрания, о результатах голосования, а также о создании и регистрации ТСЖ нам не поступало. Более того, в квитанциях на оплату коммунальных услуг по январь 2010 года включительно получателем платежа значилось ГУП ДЕЗ Черёмушки, то есть организация, которая непрерывно обслуживает наш дом с момента его заселения. Никакие другие договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками нашего дома не заключались. В феврале 2010 года жители нашего дома получили платежные квитанции, в которых получателем платежа было указано ТСЖ « Цюрупы 8». Именно в этот момент мы узнали, что в нашем доме создано ТСЖ. Не отвечающее требованиям закона создание ТСЖ нарушает наши права и законные интересы. Мы не принимали участия в голосовании именно из-за многочисленных грубых нарушений закона при проведении собрания, которые носят неустранимый характер. В соответствии со ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для записи в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации юридического лица, принятое регистрирующим органом. Указанное решение принимается на основании документов, перечень которых содержится в ст. 12 указанного закона, в т.ч. решения общего собрания. При государственной регистрации ТСЖ «Цюрупы 8» основанием стало решение общего собрания собственников, все пункты которого составлены с нарушением ЖК РФ, На основании вышеизложенного просим суд: 1) Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, улица Цюрупы 8, проведённого в форме заочного голосования 15 декабря 2007г. 2) Отменить решение регистрирующего органа - МИФНС №46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Цюрупы 8». . 3) Аннулировать запись о государственной регистрации ТСЖ «Цюрупы 8» в Едином государственном реестре юридических лиц. Приложение: j 1. Копии искового заявления- 2. Копии документов, подтверждающих право собственности - 3. Квитанция об оплате госпошлины - 4. Уведомления о проведении общего собрания - .;J 5. Бланки решений собственника для заочного голосования - 6. Конверты с почтовым штампом - 7. Копии платёжных квитанций за коммунальные услуги - 8. Опросные листы- 9. Ходатайство об истребовании Устава, решений общего собрания собственников от 15 декабря 2007 года, протокола вышеуказанного собрания, свидетельства о регистрации ТСЖ «Цюрупы 8». 10. Ходатайство об истребовании сведений о собственниках помещений дома № 8 и размере принадлежащей им площади.
Артур Александров: 30 марта прошло предварительное заседание по иску "против ТСЖ". Стороны обменялись ходатайствами. Со стороны ТСЖ были поданы копии документов, свидетельствующие о, скажем мягко, неискренности истцов в своём исковом заявлении. Очередное заседание назначено на 27 апреля. По мере поступления новой информации она будет выложена на форуме.
Артур Александров: 27 апреля продолжилось слушание по иску против ТСЖ "Цюрупы 8". Стороны предоставили затребованные судом документы и заявили новые ходатайства. Рассмотрение дела по существу ещё не начиналось, поэтому приглашенные Горячевой в качестве свидетелей ветераны и инвалиды остались не у дел. Суд ждет материалов из Прокуратуры о проверке законности создания ТСЖ. Очередное заседание назначено на 7 июня 2010 года на 10.20.
Артур Александров: 7 июня продолжилось слушание по иску против ТСЖ "Цюрупы 8". Стороны предоставили затребованные судом документы и заявили новые ходатайства. Из 7 ходатайств против ТСЖ принято 1. Остальные отклонены. Из 3 ходатайств ТСЖ удовлетворены все 3. Рассмотрения дела по существу ещё не начиналось. Следующее заседание назначено на 23 июня в 11.10. Полная аудиозапись заседания есть у истцов. Они даже могут выложить её сюда, но по понятным причинам не будут этого делать. Там слишком отчетливо видна их глупость и попытки учить судью как надо вести заседание. Что-то подобное было на съёмках передачи "Скандальная жизнь". Очевидцы подтвердят. Как-то не видно здесь представителей истцов. Забились как мыши под метлу....
Артур Александров: 23 июня состоялось итоговое заседание суда по иску группы товарищей к ТСЖ "Цюрупы 8". Черемушкинский суд постановил: истцам Горячевой И.И., Меркулову С.Н., Борисовой Л.М., Грошеву И.Г., Чалисовой С.В., Фаисову В.Я., Николаеву А.В. в иске против ТСЖ "Цюрупы 8" отказать. Ждем очередного потока жалоб и апелляций на неправильный суд, на неправильного судью, на неправильную прокуратуру, на неправильную Мэрию Москвы, на неправильное Спортлото... Истцы вели диктофонную запись заседания. Думаю, что многие хотели бы ознакомиться с этой записью или с её расшифровкой. Ну что, Игорь Гранитович, помочь выложить на форум аудиозапись или сами справитесь? Обращайтесь, если что. Некоторые, наиболее яркие фразы истцов, записанные мною дословно, я постараюсь выложить в ближайшее время. А выводы пусть каждый делает сам.
Артур Александров: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/10 по иску Горячевой Ирины Ивановны, Меркулова Станислава Николаевича, Борисовой Людмилы Михайловны, Грошева Игоря Гранитовича, Чалисовой Светланы Владимировны, Фаизова Виталия Яхиевича, Николаева Алексея Владимировича к ТСЖ «Цюрупы 8», ИФНС № 46 по г. Москве, о признании недействительным решения общего собрания по созданию ТСЖ, недействительным решения регистрационного органа, аннулировании записи о государственной регистрации, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания по созданию ТСЖ, недействительным решения регистрационного органа, аннулировании записи о государственной регистрации, мотивируя свои требования тем, что при создании указанного ТСЖ нарушены требования действующего законодательства, так как многие собственники жилых помещений в многоквартирном доме не только не принимали участие в заочном голосовании о создании ТСЖ но даже не были извещены о том, что проводится заочное голосование по указанному вопросу. Протокол заочного голосования не только не отражает реальные результаты проведенного голосования, но и составлен в нарушении требований ЖК РФ и соответственно налоговая инспекция была не вправе принимать данный протокол как документ необходимый для регистрации ТСЖ. Истцы в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали. Представители ответчика - ТСЖ «Цюрупы 8» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика - МИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истцов не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Так истцы в судебном заседании пояснили, что создание ТСЖ «Цюрупы 8» - незаконно свидетельствует ряд прямых и косвенных факторов. Так при организации заочного голосования были нарушены сроки оповещения собственников о проведении голосования. Согласно п.4 ст.45 Жилищного Кодекса РФ это должно быть сделано не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Как следует из материалов дела, на основании Протокола № 1 от 02.11.2007 года собрания инициативной группы многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Цюрупы, д. 8 решено создать ТСЖ под названием «Цюрупы 8», принять устав, провести собрание собственников помещений в указанном доме в форме заочного голосования в период с 01.12.2007 года по 15.12.2007 года. Устав и информационные материалы разместить у консьержей подъездов и в доступных для местах для жильцов дома. По мимо прочего было решено уведомления и бланк решение отправить каждому собственнику по почте и заказным письмом не позднее 01.12.2007 года. Обязать старших по подъезду собрать заполненные бланки решений. Также выбран председатель общего собрания собственников Соколова А.Г. Выбран секретарь общего собрания Рудова Л.И. и счетная комиссия в составе Александрова А.В., Толмачева А.И. По факту вывешивания уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д. 8 составлен акт из которого усматривается, что 12.11.2007 года в 19-00 в каждом подъезде д. 8 по ул. Цюрупы, вывешены уведомления о проведении общего собрания которое будет проводиться в форме заочного голосования по 15.12.2007 года. В указанном уведомлении также имелась повестка дня. Согласно актам от 14.11.2007 года, 16,11.2007 года, 17.11.2007 года в подъезде № 8 вывешивались уведомления повторно ввиду того, что предыдущие были сорваны. Одновременно согласно акта от 17.11.2007 года принято решение уведомить жильцов подъезда посредствам почтовых отправлений. Перечисленные выше акты имеют подписи уполномоченных на то лиц. Согласно списку заказной корреспонденции уведомление и решения собственников помещений в количестве 627 писем отправлены сособственникам помещений. В качестве подтверждения отправки корреспонденции указанная опись заверена печатью почта России , почтовым отделением № 117246, отправка произведена 28.11.2007 года. Согласно представленных в материалы гражданского дела документов ГУП «Центр содействия управлению многоквартирными домами и паспортизации помещений» обеспечивал проведение всех организационных мероприятий по созданию ТСЖ, в том числе проводил работу по организации общего собрания в форме заочного голосования, на котором решался вопрос о создании ТСЖ «Цюрупы 8», осуществлял уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания. Согласно протоколу счетной комиссии по подведению голосования общего собрания проведенного в форме заочного голосования от 23.12.2007 года поступило 352 решения, что составило 68,98% голосов от общего числа голосов собственников помещений, из них действительными признаны 349 решений, что составило 68, 65 % голосов от общего числа собственников. Указанный протокол подписан уполномоченными лицами. Протоколом общего собрания № 1 составленном 23.12.2007 года проведенного в форме заочного голосования решено создать ТСЖ «Цюрупы 8» и выбрать соответствующий способ управления домом. За проголосовали 66, 25%, против 0,47%, воздержались 1, 93 %. Одновременно согласно указанному протоколу утвержден устав ТСЖ, где за проголосовали 65, 47%, выбран председатель правления с числом голосов 66, 03 %, выбрана ревизионная комиссия где за проголосовали 66, 22%. Согласно акта от 24.12.2007 года в каждом подъезде дома №8 вывешена выписка из протокола состоявшегося общего собрания с указанием повестки дня. Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться». В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. 4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. 5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Допрошенные в судебном заседании свидетели показали: Чернова Т.П. показала, что является собственником жилых помещений по адресу: ул. Цюрупы, д. 8 с 2008 года проживая в указанном доме с 1996 года Объявлений о создании ТСЖ не видела. О создании ТСЖ узнала в феврале 2007 года, когда стали приходить квитанции об оплате коммунальных платежей. Ермачкова Л.С. проживает в данном доме с 1998 года и является собственником помещения с 1996 года. Каких либо объявлений о создании ТСЖ на доске объявлений не видела, узнала о создании ТСЖ с января 2010 года. Стороной ответчика свидетелю продемонстрировано его заявление в ТСЖ датированное февралем 2009 года. Свидетель подтвердил, что подпись на заявлении выполнена им. Свидетель Пилюхина Л.А. показала, что проживает в доме с 1997 года, является собственником с лета 2007 года. О создании ТСЖ объявлений не видела, Узнала о создании ТСЖ только в феврале 2010 года. Однако припоминает, что какие то бумаги приходили на ее адрес, однако ей они не были восприняты как сведения о создании ТСЖ. На продемонстрированное стороной ответчика свидетелю ее решении о проведении общего собрания в форме заочного голосования подписанное в 2007 году и уведомление от 10.12.2007 года подтвердила подлинность своей подписи. Сафонов В.И. показал, что проживает в указанном доме с 1997 года, собственником является его жена, о создании ТСЖ не ему не его жене известно не было. Мешкова М.Ф. показала, что проживает в доме с 1997 года и является старшей по подъезду, собственником является ее дочь. Уверена, что жителям о создании ТСЖ никогда не сообщали, в подъезде объявления о создании ТСЖ не расклеивали. Также пояснила, что была членом ревизионной комиссии при создании ТСЖ. Подтвердила, что дочь была членом ТСЖ. Мешкова М.Ю. является собственником помещения с 2007 года. В 2007 году никаких объявлений о создании ТСЖ не видела. О проведении собрания ей ничего не известно. Полагает, что членом ТСЖ стала автоматически. Также указывает, что в 2007 году заполняла какой то бланк (решение) однако о чем он не помнит. Александров А.В. показал, что знал о создании ТСЖ. Знает о проведении собрания и создании инициативной группы. Подтвердил что лично расклеивал объявления о проведении собрания в подъездах дома. Также указал, что активное участие в технических вопросах по созданию ТСЖ принимала Мешкова М.Ф. Она агитировала жильцов дома, обходила квартиры. Также ему известно, что бланки голосования были отправлены собственникам жилых помещений также по почте. Объявления о проведении собрания развешивались с ноября 2007 года. Оценивая свидетельские показания Ермачковой Л.С, Пилюхиной Л.А., Мешковой М.Ф., Мешковой М.Ю. суд подходит критически, так как исходя из того, что указанные лица подписывали решения о проведении заочного голосования, то они не могли не знать о его проведении и в последствии не лишены были возможности узнать результаты проведения голосования. В свою очередь Мешкова М.Ф. как следует из представленных документов о создании ТСЖ так и из показаний Александрова А.В. принимала активное участие в создании ТСЖ ведя агитацию среди жильцов дома, а следовательно осознавала последствия. В свою оче редь к показаниям свид етеля Черновой Т.П. суд подходит критически, так как ее показания основаны на ее субъективном мнении которое противоречит материалам дела и показаниям свидетеля Александрова А.В. показания которого суд находит объективными ввиду того, что они согласуются с представленными письменными материалами имеющимися в деле о создании ТСЖ. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиком представлено подтверждение того, что согласно нормам действующего жилищного законодательства сообщение о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме по Цюрупы дом 8 было размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников месте, в каждом подъезде дома на досках для объявлений в установленные в ст. 45 п. 4 ЖК РФ сроки. Также уведомления направлялись заказными письмами каждому собственнику, согласно представленного реестра заказной корреспонденции. Дополнительно уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Цюрупы вручались собственникам помещений в данном доме лично под роспись согласно представленных уведомлений и бланков решений. Таким образом, суд не усматривает нарушений ст. 45-47 ЖК РФ при организации и проведении общего собрания собственников помещений жилого дома № 8 по ул. Цюрупы. Судом из материалов гражданского дела установлено, что согласно требований, установленных ст. 45 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме была сообщена дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и адрес, куда должны передаваться такие решения. Представителем ответчика были представлены в суд решения с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Цюрупы, дом 8, в котором указаны: вопросы, поставленные на голосование и повестка дня общего собрания, сведения о лицах, по инициативе которых собирается данное собрание, их адреса, форма проведения данного собрания, дат, место. Время проведения данного собрания, дата окончательного приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и адрес, куда должны передаваться указанные решения, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться. Суд полагает критически отнестись к доводам истцов о том, что решения собственники подписывали не читая, в тот же день когда им предоставлялись указанные решения, не имея возможности подробно ознакомиться с представленным текстом решения, обсудить вопросы, постановленные перед собственниками, что указанные вопросы поставлены некорректно, безальтернативно, а также, что ряд доказательств представленных ответчиком является подложными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Кроме того доводы истцов в указанной части опровергаются показаниями свидетеля Александрова А.В. и собранными по делу доказательствами, а также обозретыми в судебном заседании оригиналами документов по созданию ТСЖ. В свою очередь, что касаемо безальтернативной постановки вопросов на голосовании, то при несогласии с поставленными вопросами истцы имели право с ними не согласиться. Также суд полагает критически отнестись к доводам истцов о том, что голоса по созданию ТСЖ не подсчитывались и были внесены в произвольной форме, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, никаких доказательств в обоснование указанного довода суду представлено не было, А в свою очередь указанное обстоятельство опровергается протоколом №1 где для подведения итогов голосования общего собрания собственников выбрана счетная комиссия в составе Александрова А.В. и Толмачева А.И. которая впоследствии составила акт с подсчетом голосов. Суд критически относится к представленным истцами опросным листам (л.д. 21-23 том 1, л.д. 2-87), поскольку указанные опросные листы по существу носят характер свидетельских показаний, однако указанные показания не соответствуют требованиям ст. 69,70 ГПК РФ, а следовательно не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами. Как установлено в судебном заседании и подтверждается актами, оснований полагать, что решение общего собрания было скрыто от собственников жилых помещений не имеется, так как указанное решение было доступно для ознакомления. В свою очередь истцы также ссылаются на обстоятельства связанные со способом управления ТСЖ домом, которые по мнению суда не могут повлиять на недействительность или незаконность решения по созданию ТСЖ. При таких обстоятельствах предъявленные истцами требования, в том числе к МИФНС № 46 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как при создании ТСЖ, судом нарушений не выявлено. А в свою очередь с учетом того, что за создание ТСЖ проголосовало более 66% собственников жилых помещений, то даже при учете голосов мнения истцов не повлияло бы на решение о создании ТСЖ. Одновременно стороной ответчика заявлены требования о применении срока исковой давности согласно ст. 46 ЖК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. При таких обстоятельствах и учитывая, что уведомления о проведении собрания были направлены истцам в установленные законом срок 28 ноября 2007 года и были получены ими. По мимо прочего данные уведомления расклеивались в подъездах дома, а в свою очередь истцы указали, что ими получались решения собственников помещений, то следовательно истцам было известно о дате и месте проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования. Также судом установлено и то, что решение общего собрания также были расклеены в подъезде дома. С учетом приведенных обстоятельств ничто не мешало истцам ознакомиться с решением общего собрания в разумные сроки на котором было принято решение о создании ТСЖ. Следовательно, течение срока для обжалования решения о создании ТСЖ следует исчислять с даты вывешивания выписки из протокола №1 которая состоялась 24.12.2007 года. При таких обстоятельствах срок обращения в суд с подобным иском истек 25.06.2008 года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд считает, что в данном конкретном случае с учетом предъявленных требований, имеются основания для применения исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ решил: В удовлетворении исковых требований Горячевой Ирины Ивановны, Меркулова Станислава Николаевича, Борисовой Людмилы Михайловны, Трошева Игоря Гранитовича, Чалисовой Светланы Владимировны, Фаизова Виталия Яхиевича, Николаева Алексея Владимировича к ТСЖ «Цюрупы 8», ИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания по созданию ТСЖ, недействительным решения регистрационного органа, аннулировании записи о государственной регистрации- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья Попов Б.Е.
Артур Александров: 22 ноября 2010 года состоялось заседание Мосгорсуда по кассационной жалобе Граждан РФ Горячевой Ирины Ивановны и Меркулова Станислава Николаевича на решение суда о признании законным создания ТСЖ "Цюрупы 8". Судя по всему, на заседании присутствовала вся ГКТ ("Группа кричащих товарищей"). Поделитесь хоть результатами. ТСЖ "Цюрупы 8" о предстоящем заседании должным образом извещено не было, поэтому принять в нем участие не смогло.
Артур Александров: 22 ноября 2010 кассационная инстанция Мосгорсуда оставила кассационную жалобу граждан РФ Горячевой Ирины Ивановны и Меркулова Станислава Николаевича на решение суда первой инстанции без удовлетворения, судебное решение без изменения. О судьбе второй жалобы пока ничего не известно.
Tolstopuz:
Артур Александров: По нашей непроверенной информации ГКТ "Группа кричащих товарищей" подала жалобу мэру Москвы Собянину на неправильный Черемушкинский суд, на неправильного судью Попова Б.Е., на неправильный Мосгорсуд, на неправильную Черемушкинскую межрайонную прокуратуру, на неправильное ТСЖ "Цюрупы 8", на неправильную Соколову А.Г., на неправильное Спортлото.... Очень интересно будет взглянуть на ответ из Администрации Москвы. Судя по всему очередная жалоба на все вышеперечисленное уже готовится для Верховного суда. А там и до Европейского суда по правам человека (Страсбургский суд) недалеко, как и обещала во всеуслышание по телевидению г-жа Горячева Ирина Ивановна.
Tolstopuz: Горячева и Ко совсем сбрендили!!Лучше бы заплатила за квартиру сиротинка наша горькая.
Артур Александров: Мои соболезнования "Группе кричащих товарищей". Такая колоссальная работы была проведена. "Собраны целые тома доказательств". И все ушло в свисток. Судья: Попов Б.Е. Дело № 33-36002 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Огановой Э.Ю. судей Казаковой О.Н., Горновой М.В. при секретаре Митюшевой Н.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационным жалобам Горячевой И.И., Меркулова С.Н., Грошева И.Г., Чалисовой С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Горячевой Ирины Ивановны. Меркулова Станислава Николаевича., Борисовой Людмилы Михайловны, Грошева Игоря Гранитовича, Чалисовой Светланы Владимировны, Фаизова Виталия Яхиевича, Николаева Алексея Владимировича к ТСЖ «Цюрупы 8», ИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания по созданию ТСЖ.. недействительным решения регистрационного органа, аннулировании записи о государственной регистрации- отказать, УСТАНОВИЛА: Горячева И.И., Меркулов С.Н, Борисова Л.М., Грошев И.Г., Чалисова С.В., Фаизов В. Я., Николаев А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Ц.. 8», ИФНС № 46 о признании недействительным решения общего собрания по созданию ТСЖ, недействительным решения регистрационного органа, аннулировании записи о государственной регистрации, ссылаясь на то, что при создании указанного ТСЖ нарушены требования действующего законодательства, так как многие собственники жилых помещений в многоквартирном доме не только не принимали участие в заочном голосовании о создании ТСЖ, но и не были извещены о том, что проводится заочное голосование по указанному вопросу. Протокол заочного голосования не только не отражает реальные результаты проведенного голосования, но и составлен в нарушении требований ЖК РФ, и соответственно налоговая инспекция была не вправе принимать данный протокол как документ необходимый для регистрации ТСЖ. Истцы в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали. Представители ответчика — ТСЖ «Ц.. 8» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика — МИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы в кассационных жалобах. На заседание судебной коллегии ответчик не явились истец Николаев А.В., ответчики, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены судом надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствии указанных лиц. Проверив материалы дела, выслушав истцов Горячеву И.И., Меркулова С.Н., Борисову Л.М., Грошева И.Г., Чалисову С.В., Фаизова В.Я., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. 4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. 5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех--обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками “за”, “против” или “воздержался”. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. По делу установлено, что на основании протокола № 1 от 02.11.2007 года собранием инициативной группы многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ц.., д. ** решено создать ТСЖ под названием «Ц.. 8», принять устав, провести собрание собственников помещений в указанном доме в форме заочного голосования в период с 01.12.2007 года по 15.12.2007 года. Устав и информационные материалы разместить у консьержей подъездов и в доступных для жильцов дома местах. Также было решено, что уведомления и бланк решения отправить каждому собственнику по почте и заказным письмом не позднее 01.12.2007 года. Обязать старших по подъезду собрать заполненные бланки решений. Был выбран председатель общего собрания собственников - Соколова А.Г. и секретарь общего собрания Рудова Л.И., а также счетная комиссия в составе Александрова А.В., Толмачева А.И. По факту вывешивания уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Ц.., д. * составлен акт, из которого усматривается, что 12.11.2007 года в 19-00 в каждом подъезде д. * по ул. Ц.., вывешены уведомления о проведении общего собрания, которое будет проводиться в форме заочного голосования по 15.12.2007 года. В указанном уведомлении также имелась повестка дня. Согласно актам от 14.11.2007 года, 16,11.2007 года, 17.11.2007 года в подъезде № 8 вывешивались уведомления повторно ввиду того, что предыдущие были сорваны. Одновременно, согласно акту от 17.11.2007 года принято решение уведомить жильцов подъезда посредствам почтовых отправлений. Перечисленные выше акты имеют подписи уполномоченных на то лиц. ГУП «Центр содействия управлению многоквартирными домами и паспортизации помещений» обеспечивал проведение всех организационных мероприятий по созданию ТСЖ, в том числе проводил работу по организации общего собрания в форме заочного голосования, на котором решался вопрос о создании ТСЖ «Ц.. *», осуществлял уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания. Из протокола счетной комиссии по подведению голосования общего собрания проведенного в форме заочного голосования от 23.12.2007 года усматривается, что поступило 352 решения, что составило 68,98% голосов от общего числа голосов собственников помещений, из них действительными признаны 349 решений, что составило 68, 65 % голосов от общего числа собственников. Указанный протокол подписан уполномоченными лицами. Протоколом общего собрания № 1 от 23.12.2007 года, проведенным в форме заочного голосования, было решено создать ТСЖ «Ц.. *» и выбрать соответствующий способ управления домом. «За» проголосовали 66, 25%, «против» 0,47%, воздержались 1, 93 %. Одновременно, согласно указанному протоколу, утвержден устав ТСЖ, где «за» проголосовали 65, 47%, выбран председатель правления с числом голосов 66, 03 %, выбрана ревизионная комиссия, где «за» проголосовали 66, 22%. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу о том, что при организации и проведении общего собрания собственников жилого дома № * по ул. Ц.. нарушений ст.ст.45-47 ЖК РФ допущено не было. Судом было установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в помещениях данного дома, а также были направлены уведомления собственникам, что подтверждается списком заказной корреспонденции. Собственникам была сообщена дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и адрес, куда должны передаваться такие решения. Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы истцов о том, что решение общего собрания было скрыто от собственников жилых помещений, поскольку указанное решение было доступно для ознакомления. Также суд пришел к правильному выводу о том, что за создание ТСЖ проголосовало более 66% собственников жилых помещений, а потому голоса истцов, которые были против создания ТСЖ, не повлияли на решение собрания. Судом также был признан необоснованным довод истцов о том, что голоса по созданию ТСЖ не подсчитывались и были внесены в произвольной форме, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, никаких доказательств в обоснование указанного довода суду представлено не было. Кроме того, указанное обстоятельство опровергается протоколом №1, где для подведения итогов голосования общего собрания собственников выбрана счетная комиссия в составе Александрова А.В. и Толчачева А.И., которая впоследствии составила акт с подсчетом голосов. Помимо этого, судом было установлено, что истцами был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Суд правильно указал в решении, что истцы были осведомлены о проведении собрания, решение общего собрания было расклеено в подъезде дома, однако с указанным иском они обратились в суд с по истечении шестимесячного срока, установленного ст. 46 ЖК РФ. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Довод кассационной жалобы о том, что до 2010 г. истцы не могли знать о результатах заочного голосования о создании ТСЖ, так как ТСЖ не вело никакой деятельности, является неправильным, поскольку истицы не отрицали того обстоятельства, что они были извещены о проведении собрания, а потому они должны были знать о принятом решении, что свидетельствует о пропуске ими срока для обращения в суд. Остальные доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст. ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Горячевой И.И., Меркулова С.Н., Грошева И.Г., Чалисовой С.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи
полная версия страницы